大气污染跨区域传输解决之道还是减排

殷明励 刘湛

根据北京市发布的最新PM2.5源解析结果，区域传输和本地排放四六开。其中，区域传输的四成，以东南、西南通道为主，且随着污染级别的增大，区域传输分担率呈上升趋势，在重污染日区域传输占比达到64%；本地排放占六成，主要来自移动源、生活源、扬尘源和工业源。O3污染源解析结果也显示，夏季边界传输贡献在50%以上。由此可见，一座城市的大气环境不是封闭的，而是会频繁地与周边地区进行交换。

污染物的跨区域传输是一个客观存在的事实，大气污染传输过程中，位于下游的城市往往承受了非常大的压力。一方面，在不利气象条件下，本地污染累积，敏感指标高位运行；另一方面，外部污染物持续输入，有可能成为导致空气质量降级的最后一根稻草，影响绩效考核结果。

目前，通过各项技术手段可复盘单次大气污染传输过程。结合气象、污染源清单等基础数据，能够定量分析污染气团的移动轨迹、不同传输方向的贡献率、本地各类排放源的贡献等关键问题，为当次大气污染传输过程完整画像，并且随着技术手段的进步，结论的可信度将逐步提高。一般情况下，如果不发生轻度及以上污染天气，不需要浪费资源来专门识别。但笔者认为，应当重视并区分大气污染的传输过程。在一些特定时期，一旦大气污染跨区域传输影响到地方的绩效考核，就应予以充分关注并科学区分，探索开展跨区域的生态补偿等相关工作。

首先，大气污染跨界传输和水污染向下游扩散一样，都是物质性的，能够实际测量得到。可以比照水污染生态补偿开展跨省、市的大气污染生态补偿，这样既能以经济手段保护污染地区群众的呼吸健康，也能倒逼污染源头所在地加强大气治理工作。

其次，完善大气监测网络，在常规传输通道的行政交界处布设一定数量的监测点位，如果有必要，通过技术手段定量分析跨界的大气污染物传输通量，为后续的各种核算提供基础数据。

最后，实事求是地评价当地大气污染防治工作。大气污染发生了，不管什么原因，群众不满意都是无可厚非的，但区分责任，讲清楚形成污染的原因，也能得到群众的理解，从而保护基层生态环保工作人员的积极性。

大气污染治理成果难巩固，一个重要原因就在于大气的流动性强，而且受气象条件的影响大，环境容量始终处于变化状态。而解决的根本出路还是减排。比如SO2或CO，当每个地方都做到达标排放，那么不管怎么传输也不会带来环境质量问题。对PM2.5和O3污染，也要立足于优先治理好每一个高值区域，减少传输导致区域性污染。

郑重声明：此文内容为本网站转载企业宣传资讯，目的在于传播更多信息，与本站立场无关。仅供读者参考，并请自行核实相关内容。